恢復朝貢關係中的主體

若要談兩千多年的韓中關係史，就不可忽略朝貢關係。雖然有些韓國學者批評，朝貢關係只是在韓中關係中的一部分，但是在兩國關係的歷史裡，朝貢─冊封關係的重要性，是不可不注意的事實。由此可見，要了解韓中關係，必須先理解兩國的朝貢關係。 以費正清為代表的西方學者，以及中國大陸、香港、台灣等華人學者，雖然對朝貢體系的細節上有所不同，但是以中國為主的「中國中心主義」的基本觀念脈絡卻是大同小異。亦即，在東亞的朝貢體系，是以中國為中心來構成的國際秩序。學者譚中甚至否認朝貢體系的國際性，認為朝貢體系是中國與周邊地域之間的國內關係。事實上，以前述方式理解朝貢體系，很容易忽視周邊國家的視角。換言之，如果只強調基於中國為主的朝貢體系，便無法得知東亞國家參與朝貢體系的動機。 日本學者濱下武志雖然同意從以中國為中心的觀念為起始，但是他超越前述理論，提出「亞洲經濟圈」，以亞洲的歷史，將朝貢體系看成國家之間的經濟貿易關係，以中國近代經濟史地的視角，挑戰「西方中心論」。誠然朝貢體系具有經濟面相，但濱下僅強調朝貢體系的經濟面，忽略政治、軍事、文化等複雜的面相。 韓國學者的看法，則與中、西學者以及濱下武志的看法不同。全海宗把朝鮮與明、清朝的朝貢關係設定典型朝貢關係，從朝鮮的立場出發，檢討兩千多年的朝貢關係史。李春植則認為朝貢體系不是中國的專有物，透過古代中國朝貢體系他指出朝貢體系的泛東亞外交關係。目前對朝貢體系，像鄭容和、Yun Peter的韓國學者進一步主張，除了明、清時期，韓國接受以中國為主的朝貢關係，在其他時期並非主從關係，至少早期的韓中朝貢關係是以現實考量出發的對等關係。 本文透過全海宗與李春植的研究，闡發韓國立場詮釋下的朝貢體系，介紹全海宗所理解的韓中朝貢關係，以及試圖超越中國中心概念下的朝貢體系，並論及其他韓國學者對於韓中朝貢體系的研究，重新檢討韓中朝貢關係，以及韓中朝貢關係的意義。